Daniel Craig est le meilleur James Bond depuis Sean Connery dans un film qui va certainement redonner vie à cette franchise.
Bond est de retour, bébé!
Casino Royale est un film de James Bond très différent de tous ceux réalisés au cours des 30 dernières années, et c'est une bonne chose. Vous pouvez considérer cela comme la franchise Batman Begins of the Bond: il est fidèle au matériel source mais rejette à peu près tout ce qui l'a précédé dans la mesure où d'autres films, cela nous donne un aperçu du personnage et est beaucoup plus "brut" que les films qui l'ont précédé.
Le film s'ouvre en noir et blanc et Bond attend un haut responsable du MI6 dans le bureau du fonctionnaire. De la conversation, nous apprenons que Bond n'est pas encore un 007, n'ayant rempli que la moitié de l'exigence de tuer deux personnes avant d'être qualifié pour une promotion. Le film passe à une séquence granuleuse et immobile, en noir et blanc montrant Bond dans un combat brutal au corps à corps, où il (bien sûr) sort le vainqueur, mais ce n'est certainement pas propre ou joli. L'homme qu'il a tué était un agent du fonctionnaire qu'il siège auparavant, qui est un traître et qui, en quelques secondes, qualifiera Bond pour le statut 007.
Peu de choses sur ce film sont très typiques en ce qui concerne ce qui est devenu "canon" pour la façon dont un film Bond devrait se dérouler. Ils commencent généralement par une séquence d'action à couper le souffle, toujours plus élaborée que celle montrée dans le film précédent, mais ici nous commençons comme décrit ci-dessus, qui est beaucoup plus intime. De là, nous passons au générique d'ouverture qui, pour la première fois, n'inclut pas de silhouettes de femmes nues. Malgré cela, les graphismes étaient très 60, ce que j'ai trouvé intéressant puisque le film se déroule aujourd'hui. Après le générique, ALORS vient la séquence d'action, mais encore une fois, ce n'est pas typique car il y a un manque évident de gadgets, remplacé par une scène de poursuite à pied prolongée et aboutissant à un mouvement effronté de Bond.À ce stade, nous pouvons discerner que Bond vient d'obtenir son statut 007 très récemment.
"M" est extrêmement ennuyé et en colère contre la façon dont il a géré la situation dans la séquence d'ouverture, donnant au MI6 un œil au beurre noir très public et lui causant (oui, Judi Densch comme "M", même si cela est censé être très tôt dans Bond's carrière) pour venir près de le mettre hors service. Il est très arrogant avec beaucoup d'ego et malgré sa résistance, il est toujours assez "vert" quand il s'agit d'être un "double-oh".
Le complot de base lui permet de traquer un homme qui agit en tant que banquier pour des terroristes, investissant leur argent pour eux et leur donnant un accès immédiat à chaque fois que nécessaire. Il est assez clair dès le début qu'il va perdre une cargaison d'argent (150 millions de dollars) et qu'il se démènera pour le remplacer, ce qui se produit lors d'une partie de poker à très hauts enjeux.
Le jeu de poker est en grande partie la raison pour laquelle je n'ai donné que 4 étoiles au lieu de 4 1/2 ou même 5. C'est tout simplement ennuyeux et dure trop longtemps, malgré le fait qu'il soit divisé en trois ou quatre scènes. Le réalisateur aurait pu prendre quelques indices sur la façon d'exécuter la scène des gens du World Poker Tour, qui réussissent à rendre assez excitant regarder un groupe de gars assis autour de jouer au poker. Pas grand-chose ici, cependant. Il y a aussi le fait que j'aurais préféré voir Bond jouer au Baccarat, qui est son jeu traditionnel, mais cela impliquait plus de chance que toute sorte de compétence, alors c'est peut-être pourquoi ils ont décidé de ne pas le faire.
Une autre chose qui allait à l'encontre du film était sa durée, à près de deux heures et demie, et le fait qu'il me rappelait le dernier film du Seigneur des Anneaux en me faisant penser que c'était fini, mais en passant à une autre fin apparente, et puis un autre. C'est tout pour les négatifs en ce qui me concerne.
Ah, mais la grande question: comment était Daniel Craig en tant que James Bond?
Freaking cool comme l'enfer, c'est comme ça qu'il était.
Tous les fans hardcore de Bond qui étaient dans les bras au sujet de la sélection de Craig aux cheveux blonds (halètement!) En tant que Bond peuvent se reposer tranquillement. Craig était à mon avis le meilleur Bond depuis Sean Connery. Je pourrais même dire égal à Connery … en particulier Connery dans le premier film de James Bond, Dr.No, qui était aussi proche que tous les films précédents sont venus au réalisme granuleux de Casino Royale.
Je n'ai jamais lu les romans d'Ian Fleming, mais d'après ce que j'ai entendu, la version de Bond décrite dans ce film était beaucoup plus proche du lien de la page imprimée: plus dure, plus méchante et moins polie. Après la sortie des deux premiers films de Bond, et en particulier une fois que Connery a quitté la franchise, la série est presque devenue campy, juste timide du style exagéré de la vieille série télévisée Batman mettant en vedette Adam West. Ils ont essayé de le ramener un peu avec Pierce Brosnan, mais à ce moment-là, ils faisaient toujours ces productions monstrueuses avec des gadgets incroyables et étaient profondément dans l'école de cinéma classique de Bond. Bien que j'aime Brosnan en tant qu'acteur, il n'avait tout simplement pas la présence physique d'un bon James Bond.
C'était une grande origine de Bond … avant qu'il ne dise «Secoué, pas remué» ou «Bond, James Bond», ou même avait sa musique thème signature. Oh, ne vous inquiétez pas, toutes ces choses apparaissent enfin, mais seulement très proches de la fin et c'est fait de manière magistrale, donnant l'impression que Bond devient un 007 chevronné.
Note latérale: Il y avait une scène dans le film qui était VRAIMENT assez rude en termes de violence, presque suffisante pour la pousser dans un territoire classé R, alors pensez-y avant d'amener un enfant de moins de 11 ou 12 ans.
Dans l'ensemble, c'était un film fantastique de James Bond, et un excellent film même en dehors du cadre étroit de ce genre. Je le recommande vivement et je le regarderai à nouveau sur DVD à coup sûr.
Notre note:
4 sur 5 (Excellent)