L'engouement pour la 3D qui a balayé la planète à la suite de l'avatar de James Cameron semble avoir diminué ces derniers temps. Alors que 80% des personnes ont regardé Avatar en 3D, moins de dollars ont été dépensés pour les billets de films 3D ultérieurs. L'économie est-elle à blâmer? S'agit-il des 3 à 5 dollars supplémentaires qu'il faut payer pour regarder un film en 3D? Ou est-ce la 3D elle-même?
Maintenant, dans des nouvelles quelque peu hilarantes, Sony a envoyé une lettre aux propriétaires de cinémas à travers le pays les informant qu'à partir du 3 mai 2012, ils ne paieront plus pour ces lunettes 3D gênantes que vous devez porter pour regarder des choses floues sortir. de l'écran à vous. Et qui Sony veut-il payer la note? Tu.
Selon The Hollywood Reporter, le président de la distribution mondiale de Sony a déclaré à propos de la lettre:
«C'est un problème qui doit être résolu entre nous et nos partenaires d'exposition. Nous essayons de leur donner un délai très long en ce qui concerne le changement de politique. »
Fondamentalement, Sony en a marre de devoir payer de 5 à 10 millions de dollars en lunettes 3D pour des projets tentpole - et comme The Amazing Spider-Man et Men in Black III sortent tous les deux l'été prochain, ils veulent faire le changement avant qu'ils doivent subir des pertes supplémentaires. C'est suffisant! Sauf, quel est le $ supplémentaire que nous payons déjà, sinon les lunettes 3D?
On s'attend à ce que les exposants répondent négativement à la lettre de Sony, surtout s'il y a une chance qu'ils devront payer les lunettes eux-mêmes. Après tout, n’ont-ils pas été obligés de mettre à niveau leurs projecteurs, et autres, pour faire place à l’avenir de la 3D?
C'est pourquoi Sony soutient un modèle de propriété dans lequel les lunettes seraient un nouveau moyen de revenus pour les théâtres et les spectateurs paieraient leurs propres lunettes. Serait-ce des frais uniques? Souhaitez-vous garder vos lunettes et ne payer que pour les nouvelles lorsque vous égarez votre première paire? Ce n'est pas clair à ce stade.
De plus, qui veut être le type à dire aux amateurs de théâtre: «Monsieur ou Madame, en plus des 4-5 $ que vous payez déjà en plus d'un billet typique de 13 $, nous aimerions que vous payiez des frais supplémentaires pour le des lunettes vraiment ennuyeuses que vous devez porter pour vivre pleinement cette expérience 3D à 17-18 $ »?
Bien sûr, il y a toujours l'argument selon lequel personne ne doit acheter ce qu'il ne veut pas acheter. Mais n'est-ce pas le but? Les gens n'iront pas pour ça. Peut-être que le public aurait été plus ouvert à l'idée lorsque la 3D a été initialement mise en œuvre - dans cette économie, c'est douteux - mais si Netflix nous a appris quelque chose, c'est que vous ne pouvez pas continuer à aggraver une affaire quand il y a de meilleures offres moins chères. là-bas. Et la meilleure offre et la moins chère du monde du cinéma est généralement l'expérience 2D.
Il va sans dire que tous les films 3D ne sont pas mauvais. Certains, en effet, sont très bons. Mais le plus rare de tous est le film 3D qui est supérieur à son homologue 2D. Le coût supplémentaire vaut-il cet exemple rare?
Et vous, Screen Ranters? Êtes-vous prêt à payer des frais supplémentaires en plus des frais déjà supplémentaires que vous payez pour les films 3D? Faites le nous savoir dans les commentaires.
-
Suivez-moi sur Twitter @benandrewmoore.
Men in Black III sort en salles le 25 mai 2012. The Amazing Spider-Man sort en salles le 3 juillet 2012. La nouvelle politique de Sony entre à nouveau en vigueur le 3 mai 2012.