(Ceci est une critique de The Bridge saison 2, épisode 8. Il y aura des SPOILERS.)
-
La saison 2 de The Bridge s'est largement préoccupée d'une exploration de la rétribution et de la façon dont elle joue dans un système incroyablement vaste et compliqué, comme, par exemple, l'application de la loi ou même la guerre contre la drogue. Et comme la série le suggère, malgré l'apparence de confusion ou de désordre, ce système consiste en fait en un ensemble strict de codes et de règles, avec un ensemble tout aussi strict de conséquences en cas de non-respect de ces derniers.
Ce qui a été intéressant jusqu'à présent, c'est que peu importe si le châtiment en question vient de quelqu'un comme Hank Wade, Marco Ruiz ou même Fausto Galvan, les répercussions de cet acte se répercutent à travers les limites du système.
Pour sa part, Galvan a été le principal acteur en ce qui concerne le retour sur investissement, et il l'a souvent fait contre la volonté de personnes comme Sebastian Cerisola, qui ont une certaine influence sur l'empire de Galvan - ou du moins certains disent comment de nombreux organismes gouvernementaux reniflent autour de l'empire à tout moment.
Lorsque Galvan n'envoie pas une équipe de frappe pour exterminer un groupe d'adolescents voleurs de drogue ou que les procureurs de l'État sont enlevés par la police, il facilite l'infiltration de Marco dans la prison de David Tate, puis fait assassiner Tate après que Marco ait changé d'avis. Pourquoi, dans cet épisode seulement, il envoie même un tueur à gages nommé Chopper s'occuper de Sonya pour son rôle dans l'enquête sur l'attaque de Lucy qui était destinée à Adriana et Frye.
Mais comme Galvan opère dans les limites d'un système contrôlé, dont il croit à tort exister en dehors, il y a des conséquences à ses actions - et pas seulement à ceux qui tentent d'usurper le contrôle de son empire.
Il y a une hiérarchie en jeu, même dans un endroit aussi apparemment indiscipliné que la scène du cartel de Juárez, qui détermine comment et quand des mesures seront prises, quel type de comportement sera toléré et ce qui ne le sera pas. Comme en témoignent le raid militaire sur sa cachette et les tentatives de Cerisola de se laver les mains de son co-conspirateur, les efforts de Fausto Galvan pour démontrer les conséquences de la violation de ses règles ont ironiquement été confrontés à de graves conséquences. D'une certaine manière, Galvan était le titulaire de l'épisode, Goliath, mais dans un autre, le système plus large (parfois corrompu) qui permet à des gens comme Galvan de s'épanouir et d'échapper aux poursuites de la DEA pourrait également être considéré comme le Goliath en question.
Quoi qu'il en soit, les événements de l'épisode s'inscrivent tous dans la fascination de la série pour le concept de conséquence qui a été exploré de manière plus traditionnelle au cours de la première saison. Cette fois, cependant, la série prend du recul pour explorer la notion à travers un système beaucoup plus large et plus compliqué qui répond à certaines situations avec un ensemble de réactions prescrites - en fonction du point de vue présenté, bien sûr. Et grâce à cette exploration, The Bridge continue de développer ses personnages en leur faisant faire des choix qui altèrent leurs relations interpersonnelles ou les forcent à examiner à quel point ils sont à l'aise avec les ramifications de leurs propres actions.
Par exemple, l'adhésion de Sonya à sa croyance très stricte de ce qui est bien et de ce qui ne va pas la trouve en désaccord avec Hank et Marco. Les deux hommes se sont récemment révélés avoir barboté dans une eau moralement grise qui n'appartenait pas à sa définition clinique de la justice. Sonya ne veut pas savoir pourquoi Hank a tiré sur Jim Dobbs ou pourquoi Marco penserait qu'un accord avec Galvan les garderait tous les deux en vie. Et comme `` Goliath '' est tellement centré sur Sonya, son concept unique, principalement inflexible, du bien et du mal devient un élément encore plus important de l'histoire qu'il ne l'était auparavant.
Cette focalisation sur Sonya fait se demander ce qu'elle penserait de ce que Steven Linder et Eva sont en train de faire, si leurs expériences passées les justifient de se faire justice eux-mêmes.
Mais les actions de Linder et Eva ne font que remettre en cause l'idée de la rétribution de l'épisode et compliquent encore plus les concepts déjà délicats du bien et du mal. Ce qui est juste d'un point de vue juridique peut ne pas être vrai lorsqu'il s'agit de l'idée qu'une victime se fait de la justice. Et quand il s'agit de la question des décisions de Hank et Marco lors de `` Lamia '' de la semaine dernière et encore ici dans `` Goliath '', les choses deviennent encore plus problématiques, car l'attaque de Chopper contre Sonya soulève plus de questions concernant le fait de faire le bon choix moral par rapport au choix. cela aide le système à maintenir son ordre.
Le pont se poursuit mercredi prochain avec 'Rakshasa' à 22h sur FX.
Photos: Byron Cohen / FX