Le Lone Ranger a certainement eu une histoire de production troublée, impliquant (inutilement?) Des budgets énormes, des loups-garous mystiques, annulée et réécrite, réorganisée et relancée. Bien sûr, de nombreux films avec des productions en difficulté et / ou des loups-garous ont connu d'énormes succès. Jaws, par exemple, était une épave de train notoire d'un tournage, mais le film a fini par être la quintessence du succès au box-office en 1975.
Pourtant, de nombreux autres films en difficulté ne sont pas d'énormes succès, et The Lone Ranger n'est que l'exemple le plus récent (le film pourrait finir par perdre 150 millions de dollars ou plus). Mais comment? Comment un film des gens qui vous ont apporté Pirates des Caraïbes - une franchise qui a gagné 3,72 milliards de dollars dans le monde - a-t-il si terriblement échoué? Était-ce parce que le film lui-même était mauvais? Ce n'est pas le cas, selon les acteurs et les cinéastes.
Yahoo! Movies (Royaume-Uni et Irlande) a récemment interviewé le réalisateur Gore Verbinski, le producteur Jerry Bruckheimer et les stars Johnny Depp et Armie Hammer à propos des très mauvaises critiques que le film a reçues aux États-Unis (il est actuellement à 27% sur Rotten Tomatoes), et ils sont tous sauf a jeté le blâme du box-office du film aux pieds des critiques.
Selon Armie Hammer:
"C'est l'accord avec les critiques américains. Ils ont été tiraillés pour notre film depuis qu'il a été fermé la première fois. Et je pense que c'est probablement à ce moment-là que la plupart des critiques ont écrit leurs premières critiques. (…) Ils ont essayé de le faire. la même chose avec «World War Z», cela n'a pas fonctionné, le film a réussi. Au lieu de cela, ils ont décidé de couper la jugulaire de notre film.
Il semble étrange d'évoquer World War Z comme un autre exemple de critiques essayant de détruire un film en se basant sur leurs idées préconçues, d'autant plus que ce film a reçu des critiques assez solides (près de 40% de plus que The Lone Ranger sur RT) et a rapporté près d'un demi-milliard de dollars au box-office. Un meilleur exemple serait, disons, John Carter, qui - malgré sa réputation critique - est en fait considéré par beaucoup comme sous-estimé.
Johnny Depp a estimé que les critiques américains avaient également préjugé du film:
«Je pense que les critiques ont été rédigées quand ils ont entendu Gore (Verbinksi) et Jerry (Bruckheimer) et moi allions faire 'The Lone Ranger'. Ensuite, leurs attentes à ce sujet, vous savez, ce doit être un blockbuster. Je n'avais aucune attente à ce sujet. Je ne fais jamais. Pourquoi aurais-je?"
La réponse: probablement parce que la production et la commercialisation ont coûté des dollars à succès - 375 millions de dollars selon certaines estimations. S'il n'était pas censé rapporter des dollars à succès, peut-être que cela n'aurait pas dû coûter des dollars à des blockbusters? Juste une pensée.
Jerry Bruckheimer a déclaré que The Lone Ranger est le genre de film qui connaîtra un renouveau critique dans quelques années:
"Je pense qu'ils examinaient le budget et ne passaient pas en revue le film. Le public ne se soucie pas du budget. Ils paient le même montant pour voir le film, qu'il coûte un dollar ou 20 millions de dollars. (…) C'est l'un de ces films qui, quels que soient les critiques manqués cette fois-ci, le réexaminera dans quelques années et verra qu'ils ont commis une erreur. (…) Les critiques n'arrêtent pas de pleurer pour les films originaux. Vous en faites un, et ils ne le font pas 't like (it), alors que puis-je vous dire?"
Le commentaire de Bruckheimer selon lequel le film est "original" semble un peu étrange - quand les gens disent vouloir du contenu original dans leurs films, ils ne veulent généralement pas dire qu'ils veulent redémarrer une propriété à partir d'une émission de radio de 1933 qui a déjà été adaptée à la télévision., des films, des bandes dessinées et à peu près tous les autres supports de narration plusieurs fois.
Quoi qu'il en soit, le réalisateur Verbinski a en quelque sorte fait écho à la déclaration de Bruckheimer:
"Notre film n'est pas une suite, et il n'a pas de robots géants et le Lone Ranger ne peut pas voler. Je pense que nous sommes en contre-programmation. Donc, si vous voulez voir quelque chose de différent, venez voir le film. C'est étrange d'être donné un fouet à cause de cela."
Mais le film a-t-il vraiment été frappé parce qu'il était "différent"? Ou les critiques n'ont-ils vraiment pas apprécié le film? Après tout, un certain nombre de personnes ont pensé que le film était un peu une arnaque du grand film Mask of Zorro des années 1990 avec Antonio Banderas - qui, comme Ranger, a été écrit par Ted Elliot et Terry Rossio.
Ce n'est évidemment pas un choc de voir les gens qui ont travaillé sur un film le défendre de ses critiques. Il doit être assez décevant de mettre autant d'efforts dans la réalisation d'un film, pour le voir échouer au box-office au milieu d'une myriade de critiques cinglantes.
Que pensez-vous, Screen Ranters? La raclée critique que The Lone Ranger a reçue était-elle imméritée? Écrivez-nous dans les commentaires.
_____
Le Lone Ranger est maintenant dans les salles.
Suivez-moi sur Twitter @benandrewmoore.
Sources: Yahoo! Films (Royaume-Uni et Irlande), The NY Times et The Hollywood Reporter