Si à un moment donné vous pensiez que les contes compliqués et chaotiques de Bon Temps ralentiraient alors que la série entrait dans sa sixième année à l'antenne, la première de la saison 6 de True Blood , `` Who Are You, Really? '' - par l'écrivain de longue date Raelle Tucker - vous rappelle que le célèbre slogan marketing de HBO «Waiting Sucks» n'est rien comparé à ce qu'il devrait être: Remembering Sucks.
Le titre fait allusion sournoisement à l'intention de cet épisode - trouver qui ou ce qu'est Bill (Stephen Moyer) maintenant - mais l'histoire réelle et son objectif sont, comme on l'attend maintenant de cette série, inutilement complexes et désorganisés, tellement de sorte que la question à laquelle il cherche à répondre est une fois de plus brouillée par la nature implacable et impitoyable des nombreux scénarios que True Blood tente (et échoue généralement) de jongler simultanément. Mais même si le désordre des intrigues et des sous-intrigues semble constamment inutile, comme si c'était une faiblesse de la série, il y a quelque chose dans cette fusion qui vous tente de vous connecter, année après année, épisode après épisode - et la saison 6 n'est pas différente.
La première reprend là où la finale de la saison 5 de True Blood s'est arrêtée, avec Sookie (Anna Paquin) et sa société s'échappant de l'autorité des vampires alors que Billith est né du sang. Ceci, en soi, est un peu une énigme pour ceux qui se connectent, car vous devez reconstituer des souvenirs fragmentés d'il y a plus d'un an afin de comprendre ce qui se passe. Cela a en grande partie été le cas depuis le début de True Blood , mais depuis les saisons 5 et 6, les intrigues ne font essentiellement qu'un, pouvoir se souvenir de tout de la saison dernière est maintenant un peu une nécessité malheureuse. Et bien que la série soit diffusée depuis six ans maintenant, il semble que vous deviez constamment vous rappeler que cette émission est, à toutes fins utiles, un feuilleton vampirique, car la saison 1 était la seule fois où la série pouvait ont été considérés comme un drame simplifié.
Pourtant, True Blood continue d'avancer, s'éloignant de plus en plus du matériel source, dans tout scénario théoriquement logique pouvant, espérons-le, englober son énorme - et toujours plus grand - casting de personnages. Il est maintenant temps d'assister au retour de Warlow (canoniquement parlant); la pénurie de Tru Blood; le règne (ou son absence) de Billith; le tour de l'humanité aux allégeances de vampire; Les enfants de fées d'Andy Bellefleur (Chris Bauer) qui grandissent rapidement; et les malheurs du père célibataire de Sam Merlot (Sam Trammell) - et ce n'est que dans le premier épisode, où aucune histoire ne semble vraiment entièrement servie.
Mais avec le scribe de longue date de la série Brian Buckner prenant la relève en tant que showrunner pour la saison 6, et Raelle Tucker, qui a écrit la formidable finale de la saison 1, prenant le premier épisode de la saison, il y a une vraie raison d'être intrigué et enthousiasmé par la première, ainsi que la saison, a en réserve pour ses personnages. Cependant, ces sentiments encourageants et pleins d'espoir sont rapidement écrasés, alors que True Blood se révèle enfin pour ce qu'il est: une machine autonome, où les écrivains et les réalisateurs ne sont vraiment là que pour continuer à faire progresser ce qui a déjà été établi. En règle générale, ce qui a déjà été établi serait le formatage des séries, la personnalité des personnages, les styles visuels, etc. Mais dans le cas de True Blood , ce qui a déjà été établi, c'est sa corne d'abondance proverbiale d'histoires de personnages, avec un scénario saisonnier ouvert pour démarrer.
Cela ne veut pas dire que ce qu'est actuellement True Blood , en soi, est une mauvaise chose, mais cela limite les voies que les esprits créatifs, comme Tucker, peuvent emprunter avec leurs épisodes donnés. De plus, le nombre d'épisodes étant réduit de 12 épisodes à 10, la structure inhérente dans laquelle Tucker, ainsi que tous les autres écrivains de la série, ont généralement changé, il y a donc un écart de narration de 2 épisodes qui doit être rempli, même si beaucoup pensent qu'il y a déjà trop de narration.
Ce qu'il nous reste, essentiellement, c'est une «balle» qui roule depuis un certain temps, et la seule chose que Tucker peut faire est de maintenir la série avec la première de la saison 6 - mais, encore une fois, ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Au fur et à mesure que True Blood a vieilli, ce sont les personnages supplémentaires, comme Eric (Alexander Skarsgård), Pam (Kristin Bauer van Straten) et, oui, Lafayette (Nelsan Ellis), qui sont montés au sommet, car leurs personnages ont le poids et l'intensité pour percer le mélodrame de ses personnages principaux, pour élever systématiquement chaque scène au-delà de sa structure lyrique. Mais en même temps, des personnages comme Terry ont malheureusement été mis de côté et sont maintenant utilisés comme un soulagement comique ou, comme avec Alcide, se voient offrir des intrigues totalement sans intérêt.
À six ans, True Blood s'est déjà défini comme une série, donc toute plainte concernant sa structure compliquée et désorganisée est un peu discutable, et il n'y a aucune réelle opportunité pour quiconque - même le showrunner - de changer cela. Et ça ne devrait pas changer, vraiment.
Parce que peu importe le nombre ou le ridicule des intrigues, peu importe à quel point la série elle-même est lyrique, il y a un attrait indéniable à sa folie qui vous amène à continuer à vous connecter. Il y a une raison pour laquelle les feuilletons ont eu un si long succès à la télévision, et True Blood a, pour le meilleur ou pour le pire, utilisé avec succès de tels éléments. Est-ce que ce sera l'une des meilleures saisons de télévision que vous ayez vues? Pas probable. Mais vous devez donner du crédit à une série qui peut vous amener à la regarder à ses conditions où même si, parfois, vous êtes frustré, vous vous accorderez la semaine prochaine.
_____
True Blood revient dimanche prochain avec "The Sun" à 21h sur HBO.