Dans la première salve de ce qui sera probablement une bataille épique entre le Congrès américain et les câblodistributeurs, le sénateur John McCain a présenté le TV Consumer Freedom Act de 2013, un projet de loi qui visera à libérer les chaînes du fardeau des forfaits, permettant aux clients du câble de choisissez les chaînes auxquelles ils sont abonnés.
Donc, pourquoi devrions-nous nous soucier? Eh bien, si le projet de loi est adopté, il pourrait en théorie récompenser les clients avec une facture de câble moins élevée, mais les effets d'un tel changement massif sur les radiodiffuseurs et les câblodistributeurs ne peuvent être sous-estimés - et ils pourraient être bons ou mauvais pour nous tous.
À l'heure actuelle, les câblodistributeurs gagnent leur argent en facturant aux clients ces bouquets de chaînes qui incluent (sûrement) de nombreuses chaînes que nous ne regardons pas. Les entreprises à l'origine de ces chaînes reçoivent des frais de licence de ces câblodistributeurs en fonction - en partie - du nombre d'abonnés qui auront la chance de voir cette chaîne.
Ce modèle commercial n'est pas non plus exclusif aux chaînes câblées. Bien que le signal des réseaux de diffusion comme ABC, CBS, FOX et NBC passe sur les ondes publiques, ils sont également payés quelque chose comme des frais de licence, car environ 90% des ménages ne reçoivent plus leur télévision en direct - ils obtiennent leur télévision. du câblodistributeur. Comment le câblodistributeur remercie-t-il ces réseaux? Un panier d'argent. Les câblodistributeurs ont collectivement versé des frais de retransmission estimés à 2,36 milliards de dollars à ces réseaux et à leurs sociétés affiliées l'année dernière, ce qui pourrait atteindre 6 milliards de dollars d'ici 2018.
Malheureusement pour ces réseaux, un nouveau concurrent est apparu sous la forme d'Aereo. Aereo est une société détenue par Barry Diller et cherche essentiellement à fournir ce signal en direct à ses propres abonnés à l'aide d'antennes extrêmement petites (tout en évitant ces frais de retransmission).
Comme vous pouvez l'imaginer, une bataille judiciaire est actuellement en cours pour les arrêter et certains dirigeants de réseaux ont menacé de retirer leurs réseaux des ondes publiques, les mettant sur le câble et en concurrence avec d'autres réseaux câblés tout en échappant à l'emprise d'Aereo.
Le sénateur McCain cherche également à faire tomber le marteau sur ces réseaux de diffusion avec ce projet de loi, s'ils partaient un jour pour le câble - un moyen fantastique de tuer Aereo, mais une proposition risquée dans la mesure où les gens pourraient également se retirer de leurs chaînes, donc limiter leur butin de licence.
Comme indiqué précédemment, l'adoption de ce projet de loi pourrait signifier une facture de câble plus légère, mais nous pourrions aussi avoir un peu à gagner en tant que fans de bonne télévision si la facture est adoptée et que les réseaux doivent se battre pour nous courtiser.
Pourquoi? Eh bien, le système actuel décourage les personnes derrière ces chaînes câblées, ce qui leur permet de ne pas prendre de risque en ce qui concerne la programmation, car ils ont déjà un jour de paie garanti puisqu'ils feront - dans de nombreux cas - toujours partie d'un paquet de câbles de base.
Ces réseaux doivent encore rivaliser les uns avec les autres et avec les réseaux de diffusion pour les cotes d'écoute et les revenus publicitaires, mais les forcer à gagner cette énorme somme d'argent d'abonnement pourrait en fait les pousser à investir davantage pour devenir plus attractifs pour les consommateurs. Cela pourrait signifier des prix compétitifs, mais cela pourrait également signifier une gamme plus robuste qui s'efforce de se démarquer de la concurrence.
D'un autre côté, si le projet de loi échoue et que ces réseaux quittent les ondes publiques, nous pourrions voir la perte de contenu de service public, des marchés qui ne recevraient plus de nouvelles télévisées locales, et il y a aussi ce nombre (pas insignifiant) de personnes. qui perdraient complètement leur télévision.
Au-delà de cela, oui, nous devrions également ignorer un tas de chaînes que nous ne regardons pas mais que nous payons, mais nous pourrions également voir des avantages, car les réseaux de diffusion seraient libres de diffuser des programmes plus audacieux qui pourraient plus facilement concurrencer les offres de câbles.
Cela dit, il faut se demander si cela compte à long terme.
Tout le monde crie sur les vertus possibles de la programmation «à la carte», mais ce qui est considéré comme possible est déjà là.
Si vous voulez éviter votre câblodistributeur en ce moment, vous le pouvez vraiment. Obtenez vos nouvelles locales sur le Web ou à la radio, regardez la plupart des émissions et de nombreuses offres de base sur le câble sur Hulu et regardez le reste en achetant des épisodes uniques ou un abonnement de saison sur Amazon ou iTunes.
La coupe de cordon n'est pas seulement une option pour les personnes extrêmement connectées. Au premier trimestre de cette année, Time Warner - le deuxième plus grand câblodistributeur des États-Unis - a perdu plus de 117 000 abonnés.
Il est impossible de prouver où ces gens sont allés, mais il est également impossible de nier que beaucoup de ces abonnés au décampage se sont soit tournés vers les Hulus du monde, ont adopté la télévision par satellite ou ont obtenu leur télévision d'une manière moins que droite.
Un exode comme celui-là ne peut être ignoré, mais il peut aussi être impossible de l'arrêter, ce qui signifie que, alors que les câblodistributeurs et les diffuseurs se préparent à se battre contre Aereo et le Congrès, ils perdent peut-être déjà la guerre contre l'inutilité.
---------
Pour plus de mises à jour sur cette facture, gardez un œil sur Screen Rant.