Hollywood est drôle pour moi. Ils gémissent et gémissent à propos de la nouvelle technologie quand elle sort, principalement parce qu'elle permet aux gens de «les arnaquer»; mais par la suite, une fois que la technologie a existé et qu'ils ont dépensé des millions pour la combattre, Hollywood l'accepte finalement, la revendique comme la sienne et la prétend être la meilleure chose depuis le pain tranché.
L'industrie de la musique a fermé Napster parce que la RIAA a refusé d'adopter le nouveau format de musique numérique, seulement pour «l'introduire» comme la dernière et meilleure chose jamais vue avec Apple et l'iTunes Store des années plus tard. Puis YouTube est arrivé quelques années plus tard et a permis aux gens du monde entier de profiter des clips vidéo de leurs émissions préférées qu'ils auraient sinon manquées. L'industrie du cinéma et de la télévision a essayé de les fermer parce que la MPAA a refusé de se conformer et d'adapter son modèle commercial à un nouveau format, celui que le consommateur souhaitait vraiment. Maintenant, encore une fois des années plus tard, ils reviennent avec Hulu, Veoh et d'autres sites Web de streaming vidéo et essaient de faire croire aux consommateurs qu'ils l'ont inventé en premier.
Exemple concret: Warner Bros.à un moment donné était un chef de file dans la direction de la protestation et de la suppression de YouTube. Aujourd'hui, des années plus tard, WB et Turner Broadcasting ont conclu un accord majeur avec l'énorme site vidéo appartenant à Google pour rendre des clips vidéo de leurs émissions populaires accessibles au grand public. Il y a cependant un hic: les clips YouTube seront alimentés par la publicité (cela a du sens) et seront liés au site Web WBshop.com pour permettre aux téléspectateurs d'acheter l'émission complète sur DVD.
WB / TB proposera des programmes de ses réseaux dérivés, notamment Cartoon Network et CNN, sur une chaîne YouTube de marque. Il y a quelques mois, nous avons rapporté que Dimension Films faisait la même chose avec ses films d'horreur pour aider à promouvoir Halloween 2; c'est vraiment la dernière rage à Hollywood de sauter à bord du wagon YouTube. Il y a quelques mois, ABC, CBS, Sony Pictures et Starz ont tous signé des accords avec YouTube pour diffuser des épisodes TV et des films complets, tous soutenus par des publicités. HBO, également détenue par Time Warner, produit des clips pour ses émissions populaires disponibles sur le site depuis l'année dernière.
Quelqu'un a remarqué une différence en comparant ce que WB a fait à ce que les autres entreprises ont fait? Alors que les autres organisations ont mis en ligne des films et des épisodes complets avec quinze à trente secondes d'annonces dispersées, WB ne propose que de courts extraits de leur propriété. Vous devrez toujours acheter la saison ENTIÈRE de Smallville pour attraper cet épisode que vous avez manqué lorsque l'alimentation est coupée et que votre DVR ne fonctionne pas.
Jeff Bewkes, président-directeur général de Time Warner, avait ceci à dire à propos de l'accord WB / YouTube:
"En travaillant avec YouTube, nous espérons améliorer notre capacité à monétiser ce contenu abrégé grâce à de nouvelles initiatives publicitaires créatives."
Paraphrase: "Cela nous donnera une chance de promouvoir encore plus nos produits en revendiquant quelque chose qui était fait bien avant que nous ne conclurions cet accord." Je suppose que c'est ce qu'il entendait par les mots «nouveau» et «créatif». Une seule fois, j'aimerais entendre un PDG se présenter devant une caméra et dire: "Nous avons vraiment raté ces opportunités il y a des années. Quelqu'un devrait nous gifler avec une règle parce que nous sommes des idiots à tête épaisse." Je croirais beaucoup plus ce discours.
Je ne sais pas pour vous, mais je préfère regarder une émission entière sur Hulu, plutôt que de voir un extrait de l'émission sur YouTube. Et est-ce que quelqu'un veut vraiment acheter des DVD TV? C'était le seul moyen de regarder une saison complète d'une émission que vous n'avez jamais vue - et contrairement aux films, les émissions ont rarement un facteur de «réveil» (à moins bien sûr que ce soit Psych, Firefly ou Dr. Who). Film à 20 $? Ok je vais le regarder 5 ou 6 fois; Émission de 50 $? Euh, je vais le regarder une fois, puis j'ai terminé.
Que pensez-vous, est-ce que WB emprunte la bonne voie en proposant uniquement des clips en ligne? Ou auraient-ils dû intensifier et proposer des émissions entières via un contenu publicitaire?
Je pars regarder la A-Team sur Hulu; saison 3 épisode 5 et ça compte!