En septembre, IT d' Andy Muschietti est le deuxième film d'horreur le plus rentable de tous les temps. L'adaptation de Stephen King a rapporté plus de 370 millions de dollars au box-office, contestant les opinions de l'industrie au cours d'une année relativement stable dans les ventes de billets. IT: Chapter Two est une garantie, avec une production plus grande et meilleure que Chapter One, et une grande partie du mérite revient à l'attraction principale de la publicité: Pennywise the Dancing Clown, joué par Bill Skarsgard.
La forte présence de Pennywise dans le marketing n'était pas inattendue. Que ce soit en raison de contraintes budgétaires ou d'un choix créatif, le clown tueur mangeur d'enfants était la bonne mascotte pour attirer un public. Peu de choses sont plus effrayantes que les clowns pour commencer; ajoutez le nom de Stephen King et juste assez d'extraits du décor pour que les gens puissent le connecter thématiquement à Stranger Things et un grand week-end d'ouverture était une évidence. Plus précisément, Pennywise et IT ont marqué un retour au genre d'horreur axée sur les icônes que nous ne voyons plus beaucoup.
Depuis les années 1920, les films d'horreur réalisés en studio ont toujours été animés par leurs figures éponymes. Reprenant la littérature qu'ils adaptaient, Universal a gardé des monstres comme Frankenstein et Dracula comme pièces maîtresses de leurs films respectifs parce que, et a fait du personnage l'attrait du film, pas l'acteur du costume. Alors qu'Universal bricolait son univers cinématographique de fortune, les films d'horreur à petit budget ont commencé à devenir à la mode, tripotant le genre et expérimentant ce qui pouvait être réalisé sous des contraintes financières strictes. Des vagues de productions bon marché ont été diffusées comme celle-ci, certaines utilisant des personnages du domaine public, d'autres suivant leur propre chemin. Les zombies et les films de maisons hantées sont devenus populaires, chaque grand trope devenant son propre sous-genre.
L'approche «budgétaire» a inspiré d'autres cinéastes à essayer quelque chose de plus limité dans la portée; Psycho de Hitchcock en est l'exemple le plus remarquable et, sans doute, le tournant de ce qui deviendrait le canon d'horreur moderne. Sa réalisation de Norman Bates était terrifiante à l'époque; une exploration approfondie et intime d'un esprit profondément psychotique. Bates était celui qui est resté avec les gens après la fin du film. Le succès de Psycho aiderait à stimuler des œuvres qui définissent le genre comme The Exorcist de Friedkin et, un an après, The Texas Chain Saw Massacre de Tobe Hooper. Ce dernier, avec Halloween de John Carpenter et Alien de Ridley Scott , ferait tourner l'horreur dans les années 70 et créerait le moule des «icônes d'horreur» telles que nous les connaissons aujourd'hui.
Jason, Freddy Kreuger, Chucky, Pinhead et autres doivent un certain degré de leur création et de leur popularité à ces trois films, et ensemble, ils sont devenus les visages de facto de l'horreur dans la culture populaire. Ce sont des créations plus grandes que nature qui incarnent les peurs, la paranoïa et les désirs du climat culturel qui les fait naître dont les films capturent des sensibilités et des valeurs de production plus contemporaines. Bien qu'un trait commun entre chacun d'eux soit qu'en réalité, seule leur première sortie (ou les deux premières) est un classique froid comme la pierre, le reste de leurs franchises respectives détient généralement une sorte de culte, que ce soit ironiquement ou non.
L'un des effets secondaires de tant de suites et d'imitations de ces personnages était que l'horreur se tournait vers une approche plus effacée, post-moderne et anti-icône à la fin des années 90. Scream de Wes Craven incarnait le style déconstructeur et conscient de soi qui a abouti à Destination finale et à la vague de «gorénographie» des années 2000. L'horreur grand public a rejeté la nécessité pour la terreur d'avoir une forme physique - une icône comme Pennywise - et a joué sur le fait que le public aimait voir les victimes souffrir. Ils ont fait de l'antagoniste des gens «normaux», comme dans Hostel ou Saw, ou un autre conduit éphémère pour notre désir de voir des adolescents et des vingt ans massacrés de manière inventive. Celles-ci ont ensuite amené un retour aux hantises et aux possessions en tant que norme pour les versions à grande échelle, en utilisant des sauts de peur pour maintenir la valeur de choc pour le public sans courir le risque d'être banni de n'importe où. Les franchises sont désormais généralement basées sur un gadget, comme Paranormal Activity ou The Purge, ou sur des protagonistes récurrents comme l'exorciste Elise Rainier dans Insidious, plutôt que sur une seule personnification des maux qui s'y trouvent.
Quelles que soient vos appréhensions, ces films rapportent de l'argent. Ils sont le statu quo pour une raison - jusqu'à ce que les TI réfutent leurs thèses fondamentales. Le malfaiteur de l'image inspirée du roi était son personnage le plus important dans la publicité qui a précédé son ouverture, et la performance de Skarsgard en tant qu'artiste de cirque cannibale est l'un des aspects les plus dignes de mention. Pennywise est aussi étoffé et substantiel que l'un des protagonistes réels, et le public a récompensé de manière significative le clown dansant.
La réponse évidente ici est de lever les bras et d'encourager que les icônes d'horreur vont faire un retour, mais ce n'est peut-être pas le cas. La scène indépendante n'est pas exactement remplie de créateurs qui semblent avides de franchise, mais ont plutôt des intentions pour des histoires plus complexes et complexes. Le Babadook et il suit sont des films qui s'intéressent plus à explorer les peurs qu'à leur donner un visage. Ils s'attaquent à la maladie mentale et à l'anxiété sexuelle - un sujet lourd et complexe - et le font sans ressentir le besoin de surestimer l'être qui résume ces sentiments. Ils fusionnent les pièces de son axées sur la technique des années 50 et 60 avec la simplicité narrative des éléments axés sur les icônes, tout en évoluant et en discutant de ce que le genre est capable de faire. Ils ne sont ni composés pour offrir des frissons bon marché à partir des alertes de saut ni pour créer un ensemble de suites dans lesquelles le public afflue pour adorer les démons qu'ils ont convoqués.
Et ces petits films font une tuerie absolue au box-office. Plus tôt cette année, Get Out , le refroidisseur modestement produit de Jordan Peele a fait tellement de bruit pour lui-même que c'était la première horreur de mémoire récente pour laquelle un Oscar ne semblait pas hors de question (bien que l'Académie l'ait toujours snobé). Cela semble presque un gaspillage de ces talents à venir si cette génération devait échanger une longueur d'avance dans le système de studio avec la tâche de créer un autre Pennywise, ou pire, de diriger une spin-off liée à Pennywise pour conserver les feuilles de cet arbre d'argent. florissant.
Non seulement cela pourrait dilapider une partie de leur potentiel, ce serait manquer ce qui a fait IT si divertissant. IL est inondé de nostalgie pour les années quatre-vingt, et comme tout voyage de nostalgie, il est important d'être conscient de nos verres teintés de rose. Les beaux jours de Voorhees, Kruger et Myers étaient super (et il y en a encore plus à venir, espérons-le) mais l'un des signaux de l'ère de l' informatique est une affiche pour le cinquième film Nightmare on Elm Street , A Nightmare on Elm Street: The Dream Enfant . C'était un succès en 1989 - combien de personnes pensez-vous peuvent se souvenir de quelque chose de vraiment bon à ce sujet? Exactement.