Oh Hollywood, tu me ferais rire si tu ne me donnais pas envie de pleurer.
Il y a quelques jours, nous avons écrit à propos d'un prochain film d'horreur britannique intitulé The Possession of David O'Reilly, qui est un "shockumentary" (je suppose que c'est le nouveau terme à la mode pour les films d'horreur à images trouvées) sur un esprit démoniaque terrorisant un jeune couple dans un appartement londonien. Ce même message prédit une tentative de ruée vers l'or de l'industrie du cinéma pour recréer le succès fulgurant de Paranormal Activity, un petit film du réalisateur Oren Peli réalisé pour 11000 dollars, qui est passé à 86 millions de dollars bruts sur le marché intérieur. La décision de NE PAS refaire Paranormal Activity en un film à gros budget s'est avérée être un choix judicieux pour Paramount, qui nage maintenant dans des bénéfices inattendus (et substantiels).
Mais ce bref éclair était-il une sagesse un hasard? Je demande parce que maintenant vient le mot que Paramount va maintenant de l'avant avec l' activité paranormale 2.
Selon The Hollywood Reporter, le PDG de Viacom (qui possède Paramount), Philippe Dauman, a fait les déclarations liminaires sur une suite d'activité paranormale lors d'une réunion téléphonique sur les résultats hier matin. Tout en reconnaissant que PA a été quelque peu une surprise (pour les cinéphiles et le studio), Dauman a tout aussi rapidement reconnu qu'une suite manquerait de l'élément de surprise qui a fait de PA un succès fulgurant. Selon Dauman, "Notre équipe proposera la bonne approche créative et marketing pour s'assurer que nous bénéficions d'une suite …"
Maintenant, je parie que plus de la moitié d'entre vous (ceux qui sont assez vieux pour se souvenir) êtes déjà en train de faire un saut mental vers l'an 2000, lorsque Artisan Entertainment a essayé de tirer profit de sa propre réussite à petit budget en nous offrant l'abominablement mauvais. Blair Witch 2: Livre des ombres. Ce film a été giflé avec un budget beaucoup plus important que le prix de 60000 $ de Blair Witch, seulement pour s'écraser et brûler dans les salles. Alors, quelle sera «l'approche créative» de Paramount pour éviter une telle catastrophe? «Plus gros budget» et «progression logique de l'histoire» sont les deux arguments qui me viennent instantanément à l'esprit, du moins.
Les gens sont à peu près divisés sur l'activité paranormale, mais vous ne pouvez pas nier que le film est une simple histoire de fantômes - le genre que vous aviez l'habitude d'entendre assis dans le noir autour du feu du camp d'été. Les bonnes choses à propos de ces vieilles histoires de fantômes? Ils sont toujours restés intacts (pour la plupart), peu importe qui racontait l'histoire ou combien de fois l'histoire a été reditée à une nouvelle génération de campeurs. En fait, si quelqu'un racontait mal l'histoire, il y avait suffisamment de gens qui la connaissaient pour les dénoncer!
Nous savons tous que nous parlons de Hollyweird, mais essayer de prendre une nouvelle «histoire de fantômes de feu de camp» comme Paranormal Activity et de l'étendre en une franchise d'horreur, une vache à lait semble être une entreprise vouée à l'échec. Vous avez déjà une partie du public qui a l'impression que le premier film était une arnaque (voir notre section de commentaires), et qu'en est-il des multiples fins du film? Certaines personnes vont vous dire qu'il n'y a pas de place pour une suite; d'autres diront qu'il y a TOTALEMENT de la place (et du besoin) pour un - tout dépend de la fin qu'ils ont vue dans les théâtres.
Rassurez-vous, quelle que soit sa forme, l' activité paranormale 2 arrive - les marges bénéficiaires le garantissent. Sera-ce bien fait? Je ne sais pas - est-ce que quelque chose comme ça a JAMAIS été géré correctement par Hollywood? Faites-moi savoir ce que vous en pensez.
Source: THR