La Walt Disney Company a récemment annoncé son intention de lancer sa propre plate-forme de streaming pour héberger exclusivement sa gamme historique de films ainsi que ses services sportifs via ESPN. Cela signifie que non seulement ils supprimeront leur contenu des services désormais concurrents comme Netflix, mais qu'ils espéreront se tailler une part importante de ce gâteau de plus en plus rentable. Il s'agit d'un changement sismique pour l'entreprise et signale une évolution majeure de l'industrie, qui ne s'est jamais précipitée pour être en avance sur le jeu dans le meilleur des cas. Netflix a été le pionnier de cette évolution, légitimant le contenu original non produit par des moyens traditionnels, et a contribué à changer la façon dont nous consommons même les films et la télévision en premier lieu. Le marché de la consommation excessive est en croissance et Disney veut y participer.
Ils ne sont pas les seuls non plus: FX Networks a annoncé son propre service de streaming à venir, avec son PDG John Landgraf effrontément, le marché de plus en plus rentable est «comme se faire tirer dessus avec de l'argent tous les jours». C'est l'une des forces motrices de la décision de Disney de se lancer sur le marché du streaming désormais saturé. C'est une tendance de consommation évidente, motivée par le choix du public de «Netflix et de se détendre» et de regarder à travers les options numériques au lieu des forfaits de télévision payante plus rentables, où l'argent retourne à la source. On pense que c'est l'une des raisons du pivot actuel de Disney, car ce modèle a laissé la société prendre un coup sur des sources de revenus auparavant fiables comme ESPN: si les gens peuvent obtenir le réseau moins cher ailleurs, pourquoi s'en tenir à ce que Disney veut eux à? Bientôt,ils n'auront pas le choix, ce qui est excellent pour la marque et les investisseurs de Disney.
Tout ne va pas bien sur ce marché, bien sûr, et les avantages sont loin d’être certains. Comme cela a été largement rapporté le mois dernier, Netflix, qui domine toujours le marché du streaming, a une dette de plus de 20 milliards de dollars car ils empruntent massivement pour payer le contenu exclusif qu'ils créent et qui attire de nouveaux abonnés. Ces nombres d'abonnés augmentent et les revenus sont solides, mais pour l'instant, le service est heureux de creuser encore plus ce trou de la dette afin de constituer un back-catalogue suffisamment attrayant pour encourager ces retards à Netflix. C'est une stratégie risquée et extrêmement coûteuse sans garantie de succès, du moins à court terme. C'est clairement quelque chose dans l'esprit des investisseurs de Disney, car l'annonce a conduit à la clôture des actions mercredi avec une baisse de 4%.
Il y a des obstacles majeurs en place lorsqu'il s'agit d'entrer dans le jeu en streaming. Même Disney, sans doute la société de divertissement la plus puissante de la planète et qui a suscité une immense fidélité de fans au fil des générations, doit offrir quelque chose d'unique pour inciter les abonnés à débourser quelques dollars de plus par mois pour ce nouveau service. Netflix et Amazon ont des séries et des films originaux, et Filmstruck propose des films rares et classiques avec la collection Criterion. Netflix profite également de la quantité de contenu qu'ils offrent, couvrant les genres et les supports et s'efforçant d'offrir quelque chose pour littéralement tout le monde. La concurrence croissante pourrait briser cette fin de partie pour Netflix, en particulier si d'autres studios ou réseaux copient Disney et tirent leur contenu pour démarrer leurs propres services.
La concurrence a ses avantages pour les consommateurs: chaque service devra travailler encore plus dur pour gagner ces précieux dollars par mois. Quel streamer aura accès aux meilleurs films? Lequel fait cette émission télévisée incontournable dont tout le monde bourdonne? Qui propose la meilleure offre au coût le plus efficace? Il y aura toujours des téléspectateurs avides avec des poches profondes qui s'inscriront à chaque service, mais ce ne sera pas le client moyen. De nombreux abonnés feront le choix de couper un service au profit de l'autre s'il ne dispose pas des biens.
Le problème souvent discuté de Peak TV a connu une croissance exponentielle en raison de la popularité croissante du streaming. Comme l'a noté John Landgraf l'année dernière, 2016 a vu une énorme série de 455 scénarios à l'antenne. 141 séries seules sont diffusées ou ont été annoncées pour des services de streaming. Plus de choix est le nom du jeu, mais cela rend encore plus difficile de se démarquer dans un domaine déjà bondé, quelle que soit l'importance de la plate-forme. Même Netflix ne pouvait pas faire payer des paris coûteux comme The Get Down et Marco Polo, alors qu'est-ce que cela signifie pour une petite start-up?
Pour un service de streaming, ces grands rêves se sont rapidement effondrés. SeeSo, un service de streaming autonome lancé par NBC au début de 2016, était conçu comme un site unique pour les geeks de la comédie. En plus d'un assortiment de séries comiques classiques et de stand-up spéciaux, la plate-forme était le foyer exclusif d'émissions originales telles que Take My Wife, une comédie romantique acclamée par la critique des comédiens mariés Cameron Esposito et Rhea Butcher, et l'adaptation télévisée du hit podcast Mon frère, mon frère et moi. L'idée était intéressante - une plate-forme de niche jamais destinée à un public massif mais soigneusement adaptée à quelques privilégiés qui sont vraiment obsédés par la comédie - mais elle était essentiellement morte à son arrivée, et il a été annoncé cette semaine que NBC fermerait SeeSo. Leur démographie peut avoir été délibérément petite,mais même dans ce cas, ils ne pouvaient tout simplement pas suivre les grands acteurs comme Netflix et Amazon. Même leurs émissions originales acclamées ne pouvaient pas rapporter les chiffres, non pas parce qu'elles n'étaient pas bonnes, mais parce que payer 3,99 $ par mois pour une poignée d'émissions par rapport à la sélection gigantesque sur d'autres plateformes n'était pas une affaire efficace. Selon Reuters, 19% des ménages américains à large bande ont annulé au moins un de leurs services de streaming au cours de l'année écoulée.
SeeSo est peut-être un exemple très limité de ce problème de Peak Streaming, mais il incarne tous les écueils: difficulté à attirer un public important, pas assez de contenu pour attirer leur démographie, la perception d'être un luxe inutile pour une foule à court d'argent. L'idée de la concurrence comme avantage pour le client ignore la simple réalité de la bonne paresse à l'ancienne - nous voulons tout sur une plate-forme dont nous n'avons pas besoin de continuer à changer, et nous ne voulons payer qu'une fois par mois pour le privilège. Un monstre d'une société possédant autant de droits de streaming ne serait pas totalement bénéfique - cela signifierait que, disons, Netflix pourrait simplement facturer ce qu'il veut puisqu'il n'y a personne d'autre offrant quoi que ce soit avec quoi concurrencer - mais c'est probablement l'idéal platonique pour beaucoup. les consommateurs.
Ce n'est pas non plus hors du domaine des possibilités. Disney ne possède pas seulement des films Disney: ils possèdent Marvel, Star Wars, le groupe ABC TV (qui regroupe ABC, A + E, The Disney Channel et Hulu), Pixar et ESPN. Rassembler tout cela sous un même toit serait l'ultime décision commerciale, mais est-ce durable? Même Disney n'est pas à l'abri de problèmes financiers ou de changements sur le marché. Avec chaque réseau, studio et groupe accélérant avec le modèle de streaming, se précipitant vers la domination du marché, cette frénésie pourrait très bien exacerber les problèmes existants avec l'écosystème fragile du streaming. C'est encore un tout nouveau marché, surtout par rapport aux forfaits de télévision par câble, la fatigue pourrait s'installer rapidement chez les consommateurs ainsi que chez les créateurs pris au milieu pour produire ces exclusivités alléchantes.Créer le modèle idéal qui plairait au plus grand groupe démographique possible coûterait des dizaines de milliards de dollars, ce que Netflix emprunte par le nez pour donner vie, et tous les géants du divertissement ne pourront pas suivre.
Ce marché est en constante évolution, donc tout pourrait arriver d'ici à ce que Disney lance ses propres services. En fin de compte, le pouvoir est avec le public, dont les goûts et les préférences d'affichage dicteront les tendances vers lesquelles chaque entreprise va pivoter. En dehors de la concurrence croissante, Disney a certainement une longueur d'avance, mais si vous pensiez que Peak TV était épuisant, Peak Streaming pourrait fournir un tout nouveau niveau de confusion.