Les critiques arrivent pour M. Night Shyamalan's Glass, un film qui se déroule dans le même univers que Unbreakable et Split. Cela fait maintenant vingt ans que le jeune Haley Joel Osment a vu des morts dans Le sixième sens de Shyamalan, un thriller surnaturel qui a mis son nom sur la carte et en a fait l'un des réalisateurs les plus en vogue d'Hollywood. Le cinéaste allait ensuite retrouver l'acteur de Sixth Sense Bruce Willis un an plus tard sur Incassable, un thriller inspiré de la bande dessinée qui était généralement bien reçu mais loin d'être aussi réussi que l'histoire de fantôme de Shyamalan.
Cela va sans dire, mais beaucoup de choses ont changé depuis la sortie d'Unbreakable. Le genre de film de super-héros a connu une renaissance qui a valu au film de Shyamalan - lui-même, une déconstruction des tropes de super-héros de bande dessinée - un nouveau niveau de révérence et d'appréciation dans les années qui ont suivi sa sortie. Dans le même temps, la carrière de Shyamalan a plongé après son succès initial et le cinéaste est devenu une sorte de risée, moqué pour les éléments récurrents de son travail - en particulier ses fins de torsion - qui ont fait son nom en premier lieu.
En relation: Le méchant de Split était à l'origine dans Incassable
Puis, dans une tournure digne de Shyamalan, le conteur a fait un retour, en commençant par son thriller de films trouvés de 2015 La visite et en continuant à Split en 2017: une suite furtive d'Incassable et l'un de ses films les mieux reçus (et les plus lucratifs) dans années. Tout le monde attend de voir si la séquence chaude de Shyamalan se poursuit avec Glass, notamment parce qu'elle réunit les moulages d'Incassable et de Split pour (supposément) un dernier film. Nous avons rassemblé ci-dessous des extraits sans spoiler de la première vague de critiques de Glass, pour ceux qui souhaitent savoir ce que les critiques font du film jusqu'à présent.
Monica Castillo de The Wrap qualifie Glass de "suite élégante mais peu profonde", expliquant:
Performances mises à part, «Glass» est un joli mélange de moments ennuyeux remplis d'exposition et de dialogue pédant. Shyamalan, qui a également écrit le film, décharge la connaissance de la bande dessinée au détriment du développement du personnage, allant jusqu'à expliquer ce qu'est une «confrontation» et ayant un personnage qui donne une brève histoire du médium de la bande dessinée, ce qui semble étranger dans un monde où les films de super-héros ont ouvert dans les salles chaque été au cours de la dernière décennie. Ce moment aurait fonctionné en 2000, mais de nos jours, tout enfant sur un terrain de jeu américain a entendu parler des Avengers. Malgré ses défauts, le film a une bonne part de scènes divertissantes, généralement celles impliquant les trois pistes. Bien que désordonné, Shyamalan a encore quelques astuces dans sa manche pour lier les fils de ces films séparés ensemble.
Angie Han de Mashable exprime un sentiment similaire dans sa critique, affirmant que le film "essaie et échoue à briser la formule du film de bande dessinée":
Glass est la suite de M. Night Shyamalan à son Incassable et Split, et comme Incassable avant lui, veut être une déconstruction du genre des super-héros. Mais là où Incassable était méticuleux, réexaminant des tropes bien usés à travers des personnages bien dessinés, Glass est incontrôlé. Il n'analyse ni ne met à jour ces tropes tant qu'il les abat-jour et l'appelle un jour. Peut-être que cela aurait été plus pardonnable au début des années 2000, lorsque Unbreakable est sorti, avant Spider-Man ou Batman de Nolan ou le MCU et DCEU. Maintenant, cependant, il semble tout à fait bizarre pour un film d'agir comme si le même public qui a transformé Avengers: guerre à l'infini en un mastodonte de 2 milliards de dollars pourrait avoir besoin d'un rappel sur ce qu'est Superman.
Owen Gleiberman de Variety n'est qu'un peu plus positif, disant que le film "vous tient sans vous hanter":
Shyamalan, cependant, comme il l'a prouvé avec «Split», peut encore gagner un public, et dans «Glass», c'est un cinéaste posé et confiant qui capte notre attention. Pourtant, le film, aussi regardable soit-il, est toujours une déception, car il prolonge et renoue avec les vanités de «Unbreakable» sans la sensation de découverte sombre mystique qui a rendu ce film indélébile. «Glass» est une suite qui semble plus consciencieuse que nécessaire. Il transforme la poésie pop inquiétante du film précédent en prose à succès surexplicite.
/ Chris Evangelista du film est encore plus critique du film dans sa critique, qualifiant Glass de "énorme et malheureux pas en arrière" après les récents succès de Shyamalan:
Dans son travail passé, (Shyamalan a) fait preuve d'une merveilleuse connaissance du langage cinématographique et d'un contrôle magistral de la caméra. Mais rien de tout cela n'est exposé dans Glass, qui ne contient que quelques clichés mémorables épissés dans un espace plat et visuellement fade. Cela devient encore plus visible lorsque le réalisateur coupe certaines scènes supprimées d'Incassable, qui sont magnifiques, atmosphériques et, enfin, cinématiques. Où le cinéaste qui a tourné ces scènes il y a 19 ans a-t-il disparu? Comme Superman exposé à la kryptonite, Shyamalan a perdu tous ses pouvoirs en dirigeant Glass. Je ne peux qu'espérer qu'il les récupérera bientôt.
John DeFore de THR est également muet dans sa réponse, qualifiant Glass de "conclusion partiellement satisfaisante" à la trilogie de super-héros de Shyamalan:
Comme Incassable et Split, Glass veut que ses exploits extraordinaires soient aussi ancrés que possible dans le monde réel. La tension entre l'héroïsme de réalisation des souhaits et le réalisme était alléchante dans Incassable. Ici, c'est plus confus. Ceux d'entre nous qui ont évité les sites de potins ou les entrevues promotionnelles peuvent se retrouver, après la grande confrontation que M. Glass a conçue, ne pas être certains de ce que nous avons vu. Glass est-il le chapitre le moins satisfaisant d'une trilogie souvent agréable et conceptuellement intrigante? Ou est-ce une tentative de lancer un univers Shyamalan plus large, dans lequel les hommes et les femmes ordinaires de Philadelphie et de sa banlieue découvriront leurs propres capacités inspirantes? Les réalités du marché rendent ce dernier plus probable. En espérant que le premier est le cas.
Vinnie Mancuso de Collider pense que Glass reflète les meilleures et les pires tendances de Shyamalan en tant que cinéaste (ou, comme le dit son titre de critique, "diviser les personnalités"):
(L'une) des pires tendances de Shyamalan est de ne pas laisser une idée intelligente être simplement intelligente. Le schtick global de Glass, un thriller cérébral qui suit les rythmes d'une bande dessinée, est intelligent, mais Shyamalan tombe un peu trop amoureux de sa propre forme. Il ne vous montre pas seulement une chose cool, il a besoin que vous sachiez pourquoi c'est cool dans le contexte et a besoin d'expliquer chaque couche de sous-texte. À la fin de Glass, chaque acteur principal est devenu le personnage de Jamie Kennedy dans Scream, une cacophonie d'experts qui savent tout se criant les uns aux autres - et au public - à propos des règles de la narration de bandes dessinées. C'est particulièrement émouvant en 2019, lorsque (votre) neveu de six ans pourrait probablement écrire un traité sur le fonctionnement de ces choses.
Karen Han de Polygon est également divisée (har, har) dans sa critique, affirmant que Glass est "une fin passionnante mais frustrante de la trilogie Unbreakable":
En théorie, c'est une finale naturelle. En tant que personnages, David, Kevin et Elijah reposent sur une exagération de la nature humaine et sur la difficulté inhérente à trouver sa place dans le monde, leurs alignements les mettant sur des chemins de collision. Trouver un milieu entre le surnaturalisme plus agressif et incontestable de Split et les enjeux internes et émotionnels d'Incassable devrait amener la trilogie Eastrail 177 à une fin nette. Dans la pratique, cependant, Glass finit par se sentir en guerre avec lui-même. Il n'existe pas de terrain d'entente facilement réalisable, surtout pas lorsque l'un des deux extrêmes, Split, est déjà un tel nœud d'épines, car il traite (mal) du trouble dissociatif de l'identité, du syndrome de Stockholm et de l'idée que seuls ceux qui ont souffert méritent vivre.
Peut-être que Mike Ryan d'Uproxx résume le mieux les choses quand il décrit Glass comme un "raté déconcertant, mais aussi étrangement fascinant":
Il y a une grande partie de moi qui aime que le verre existe dans le monde. J'apprécie que Shyamalan cherchait quelque chose ici, même si cela ne fonctionne pas. C'est presque comme si Shyamalan essayait de faire sa propre version de The Last Jedi - une méta-déconstruction de ce qui était avant; dans ce cas, les films de super-héros - seulement il s'est trop absorbé dans la partie de la déconstruction et a oublié de le rendre divertissant. D'une certaine manière, Glass se sent comme un majeur géant pour les personnes qui seraient ravies de voir Glass. Cela, en soi, est intrinsèquement fascinant … Et je veux le dire aussi gentiment que possible, mais il y a des séquences dans ce film qui, comment devrais-je le dire: disons simplement peut-être apporter une boisson caféinée.
Dans l'ensemble, les critiques semblent assez mélangées à négatives sur Glass … et pourtant, il semble que beaucoup trouvent le film à la fois fascinant et frustrant. C'est certainement mieux que d'être un échec inintéressant et suggère que Glass pourrait encore trouver un culte parmi les critiques et le grand public. Ce ne serait pas non plus le premier film de Shyamalan à faire cela; un certain nombre de films critiqués par le réalisateur ont leur juste part de supporters (voir aussi: The Village) et Incassable lui-même a obtenu une réponse mitigée à positive, lors de sa sortie initiale.
Quoi qu'il en soit, il semble qu'Universal / Blumhouse ait fait le bon choix en sortant Glass en janvier. Le mois est généralement un dépotoir pour les studios et il y a de fortes chances que les gens soient plus disposés à donner un coup de feu au nouveau film de Shyamalan maintenant qu'ils ne l'auraient été, si Glass était sorti en salles pendant une période beaucoup plus compétitive. Ceux qui attendent depuis une vingtaine d'années pour voir la suite d'Incassable peuvent finir par être déçus par ce que Shyamalan a livré ici, mais ils voudront peut-être tout de même vérifier et découvrir ce qu'ils pensent de sa dernière création excentrique.