Ils disent que la vie imite l'art, mais la conversation et les critiques entourant l'univers étendu de DC ont amené les choses à un nouveau niveau. Alors que Batman V Superman a créé une version du Dark Knight incertain de son propre avenir contre une opposition de plus en plus puissante et insurmontable, Ben Affleck a (apparemment) reconsidéré son rôle dans le DCEU contre des vagues de critiques. Alors que Man of Steel de Zack Snyder affrontait un monde qui n'était pas prêt à l'accepter, le réalisateur a rencontré des vagues de critiques qui suggéraient ce que Superman devrait être à la place. Et avec Suicide Squad faisant des héros improbables de la société criminelle qui ne se souciait ni ne comprenait, le film s'est avéré être l'un des plus grands succès commerciaux de WB jusqu'à présent malgré une raclée critique.
Maintenant que Suicide Squad 2 est devenu une suite évidente, malgré les critiques et les médias en ligne sûrs de le voir avec les mêmes soupçons et doutes que le premier film, des nouvelles arrivent que Mel Gibson pourrait diriger. La réaction immédiate, compte tenu des commentaires passés du réalisateur et des problèmes personnels, est de le renvoyer tout aussi rapidement. Mais si nous n'allons pas faire un effort pour séparer l'art des gens qui le créent, alors il est difficile de dire que Mel Gibson N'EST PAS un réalisateur poétique pour Suicide Squad 2 - un film qui espère faire ses preuves de plus de manières. d'un.
Ce qu'il a fait par rapport à ce dont il est capable
Tout d'abord, nous n'avons aucun intérêt à monter une défense de Gibson, ou à donner une opinion sur les propos offensants qu'il a faits dans le passé, ou dans quelles conditions il les a faits. L'histoire a catalogué ces événements, ses excuses, sa réponse et les réactions collectives d'Hollywood plus que suffisamment bien. C'est également un fait avéré que les consommateurs des médias de masse ont montré une volonté variable d'ignorer, d'accepter ou d'oublier complètement les fautes morales et éthiques de leurs artistes et créateurs préférés pour diverses raisons. Après tout, les réalisateurs accusés ou accusés de crimes violents continuent de faire des films primés avec des acteurs primés, tout comme les chanteurs et les producteurs de musique accusés de la même chose continuent de le faire une fois que les projecteurs sont passés à l'histoire suivante.
Pour ceux qui estiment que les préjugés personnels, les commentaires inappropriés ou les discours de haine passés d'un artiste ne peuvent pas, ou ne doivent pas être oubliés, qu'ils s'excusent ou recherchent la réconciliation, c'est une position morale personnelle. Et que ce soit sciemment ou non, d'autres choisissent la décision tout aussi valable d'évaluer l'art en tant qu'art: s'engager dans la jouissance ou la création d'art avec Mel Gibson, en valorisant sa vision créative et son style, séparés de son passé. Et comme beaucoup roulent des yeux, ou calomnient Gibson avec les acteurs qui collaborent avec lui, ou tout studio qui envisagerait de lui offrir un chèque de paie basé sur son passé, la qualité autonome de son travail, ou celle de ses collaborateurs, doit être reconnue.
L'Académie des arts et des sciences du cinéma existe depuis assez longtemps pour savoir que les préjugés, les affiliations politiques et les problèmes personnels doivent presque être mis de côté pour tout sens de l'objectivité, ce qui signifie que les réalisations de Mel Gibson dans le domaine de la réalisation sont jugées sur ces seuls mérites. (ou, dans un monde idéal, pourrait être). Le fait que Gibson ait livré un film abouti après une absence de dix ans du fauteuil est un signe que les choses ont peut-être changé.
Le fait que le film en question - Hacksaw Ridge, l'histoire d'un vrai vétéran de la Seconde Guerre mondiale qui a refusé de porter ou d'utiliser une arme avec Andrew Garfield - a remporté six nominations aux Oscars confirme que les cinéphiles ou ceux intéressés par des histoires humaines fascinantes capturés sur le film se rendre un mauvais service en ne tentant pas au moins de séparer Gibson l'homme de Gibson le réalisateur.
Encore une fois, beaucoup ne le feront jamais, et le font pour des raisons morales que peu d'assaillir. Mais séparer ce que Mel Gibson a fait de l'art qu'il est capable de produire est une poursuite de ceux qui ont un esprit pour l'art, pas pour la publicité. Avant de devenir célèbre pour ses discours de haine alimentés par l'alcool et ses déclarations de colère dans sa vie personnelle, Gibson avait distingué ses talents artistiques en tant que réalisateur oscarisé avec Braveheart - et maintenant, des années après, il a livré un autre film de calibre Oscar. Le tout avec peu de signes de la controverse qui a tourmenté sa vie personnelle (contrairement à des réalisateurs comme David O. Russell, dont les singeries sur le plateau rivalisent avec n'importe quelle histoire de tabloïd).
Décider que ses capacités en tant que réalisateur sont plus importantes pour le succès d'un film, et donc du studio, que son histoire personnelle n'est pas bizarre à penser. Les gens peuvent encore s'opposer uniquement à la blessure et à l'offense auxquelles son nom est maintenant lié (pour de bonnes raisons), et aucune excuse ou direction virtuose ne changera jamais cela. Ce qui, en l'occurrence, fait que le film WB le considérait comme un film assez poétique, toute politique personnelle mise à part.
La rédemption est en quelque sorte le point entier de l'équipe
Toute cette idée de juger une personne en fonction de ce qu'elle a fait et de décider de ce qu'elle est, peut être ou devrait être autorisée à être à l'avenir aura une résonance particulière auprès des fans de Suicide Squad. Après tout, c'était l'idée au cœur même de l'histoire, comme l'a explicitement exprimé le réalisateur David Ayer avant la sortie du film - quand on lui a posé des questions sur les défis de la construction d'une histoire dite de «super-héros» autour de personnes qui ont commis des erreurs, étaient enclins à offenser et généralement radiés par la société:
"En fin de compte, ce sont des gens qui ont des vies. Ce sont des gens qui ont pris de mauvaises décisions. Vous vous posez la question:" Êtes-vous votre pire jour? Êtes-vous votre pire acte que vous ayez jamais Est-ce que cela devrait vous définir? Et quand vous êtes défini de cette manière, est-ce immuable? Pouvez-vous changer? Pouvez-vous apprendre? Pouvez-vous grandir? Donc, beaucoup de choses concernent des personnes qui ont été définies de manière incroyablement négative et qui ont absorbé cela, et sont peut-être découvrir qu'ils ne sont pas si mal après tout."
Alors que de nombreux critiques ont critiqué le film et qu'Ayer a admis plus tard qu'il ferait les choses différemment si on lui donnait une refonte, la prémisse a touché une corde sensible. Le casting de personnages de différents horizons, tous ayant commis des crimes, estampillés comme des monstres et irrémédiables, et traînés pour mourir était l'un des fans recherchés. En fin de compte, un film de bande dessinée qui a pris la position Ayer a déclaré que les gens voulaient voir jouer: un méchant peut-il changer? Une personne qui a commis des erreurs peut-elle grandir, progresser et laisser derrière elle les problèmes du passé?
C'est peut-être un commentaire sur notre monde moderne que la personne moyenne est plus disposée à accepter cela d'un personnage de fiction que d'un humain vivant et respirant. Mais mis à part cette question, le fait que les héros aient en quelque sorte trouvé un succès ridicule mais soient toujours considérés comme les `` perdants '' de l'univers de la bande dessinée ajoute encore une autre couche à la méta nature de cet article. Gibson a commis des erreurs et les a payés. Les membres de l'escouade ont traversé d'autres lignes et ont également payé pour celles-ci.
Les personnages se dressent maintenant à la lumière d'un succès incroyable au box-office (déjà engendré des suites) et de l'enthousiasme des fans, et paradoxalement considérés comme des échecs totaux, ou des `` douves '' par d'autres. Mel Gibson se dirige maintenant vers les Oscars pour être honoré pour ses contributions au cinéma, tandis que d'autres détestent qu'il ait été invité (beaucoup sans en avoir vu les raisons). Donc, dans un sens, il semble juste que cette étrange paire se forme et accomplisse ensemble des choses de plus en plus étranges.
L'essentiel: une suite de Suicide Squad dirigée par les talents d'un réalisateur comme Mel Gibson a de fortes chances d'être un meilleur film - ou du moins un film accompli, dans un certain sens. Étant donné que cette suite sera inévitablement mise en doute et ridiculisée par les critiques qui estiment qu'elle n'aurait jamais dû exister en premier lieu, l'accent mis sur l'histoire personnelle de Gibson par rapport à son histoire professionnelle semble être un arrêt au stand en cours de route.
Si vous détestez Suicide Squad, la suite ne vous intéressera probablement pas de toute façon. Si vous détestez Mel Gibson pour autre chose que le travail qu'il a produit, son prochain film ne sera pas non plus intéressant. Et donc, les fans et le studio se tiennent dans une empasse: menez la bataille difficile avec un choix sûr, ou prenez le sentiment et la philosophie du film à cœur, et recherchez la meilleure personne pour le travail, quelle que soit la quantité de saleté qu'ils ont. dans leur passé. Comme il ne s'agit que d'une conversation à ce stade, il semble que la justice poétique de tout cela, au moins, ne soit pas perdue pour les dirigeants.