Jobs est loin d'être autre chose qu'une expérience cinématographique ordinaire qui raconte la vie d'un homme extraordinaire.
Après la mort du co-fondateur d'Apple, Steve Jobs, Hollywood n'a pas tardé à répondre avec un certain nombre de projets visant à rendre justice à l'icône de l'industrie de la technologie - y compris un traitement du scénariste de renom Aaron Sorkin. Pourtant, le premier projet à franchir la porte et dans les théâtres est Jobs, réalisé par Joshua Michael Stern et mettant en vedette Ashton Kutcher comme l'homme qui a appris à des millions de consommateurs à «penser différemment».
À partir du moment où le décrochage universitaire titulaire s'est associé à un ami et ingénieur en informatique, Steve Wozniak pour développer et commercialiser Apple I (le premier ordinateur vendu sous la nouvelle marque Apple Computer, Inc.), le biopic de Stern et Kutcher documentant les hauts et les bas de La relation compliquée de Jobs avec Apple au cours de trois décennies - de la petite startup technologique à l'une des sociétés informatiques les plus reconnaissables de la planète.
Comme pour beaucoup de biopics, il ne sera pas toujours facile pour les téléspectateurs de trouver la frontière entre réalité et fiction dans Jobs - puisque Stern tente d'ancrer les tenants et les aboutissants du génie, de la politique d'entreprise et des «personnages» réels avec un regard significatif et perspicace sur la figure de proue d'Apple. Alors que le matériel source de l'histoire "vraie" comprend déjà une part équitable d'événements dramatiques (et certains inspirants), Jobs succombe à un cadre biographique assez standard.
En injectant un peu plus de conflit et en essayant de dessiner des parallèles thématiques lourds, le film final est une expérience maladroite, bien qu'intéressante, qui pourrait satisfaire les téléspectateurs qui veulent en savoir plus sur Jobs et Apple, Inc. Cela dit, l'industrie de la technologie le sait -tout ou quiconque espère une histoire de personnage particulièrement perspicace ne trouvera probablement pas d'emploi aussi profond ou informatif que le réalisateur et la star auraient pu le souhaiter.
Le film réussit à raconter des événements clés qui ont ponctué la relation troublée entre Jobs et la société qu'il a fondée (sans accorder beaucoup d'attention aux années non-Apple de 1985 à 1996) et le récapitulatif du jeu par jeu devrait aider à ajouter du contexte pour les cinéphiles. qui sont simplement intéressés à se plonger dans l'homme (et plusieurs contributeurs moins connus) qui a donné naissance aux iMac, iPod, iPhones et autres iThings.
Pourtant, le film est un biopic très simple qui devient trop étendu dans ses tentatives d'inclure tous les drames de bureau nécessaires et d'explorer le génie troublé au centre de tout cela. Pour cette raison, le film final est tout ce à quoi un spectateur peut s'attendre (une bonne performance, des personnages secondaires intéressants et une histoire émouvante) - sans aucune surprise ni flair pour élever Jobs au-dessus d'une reconstitution simple mais banale d'événements.
Lorsque le casting de Steve Jobs a été annoncé pour la première fois, Internet n'a pas tardé à faire exploser le choix de Stern de Kutcher, d'autant plus que des images de comparaison côte à côte de la production du film ont commencé à faire surface. Cependant, l'ancien acteur de That 70's Show est (à tout le moins) utile dans le rôle - et il est clair qu'il voulait rendre justice à Jobs. À son crédit, Kutcher n'est pas le raté que beaucoup avaient prédit et est à son meilleur lorsqu'il décrit (au lieu d'imiter) Jobs - permettant des nuances pratiquées pour améliorer le dialogue du film et le drame «basé sur des événements réels». Souvent, la performance est à la limite de la subtilité et de la distinction qui feraient de Jobs une entrée remarquable dans la filmographie de Kutcher,mais plusieurs scènes clés (comme l'annonce de l'iPod et l'introduction en 1984 du Macintosh) tombent dans une reconstitution maladroite au lieu d'une adaptation engageante.
En fait, la caractérisation (et non la performance) est la plus grande lacune du film - car Stern cherche à donner un sens au génie créatif de Jobs et à son sens des affaires sans cœur. En plus de technobabble fatigué, le réalisateur jette beaucoup de lignes subtiles (et / ou vagues) et d'idées thématiques destinées à expliquer pourquoi Jobs a aliéné nombre de ses amis, collègues et même famille, tout en parlant ainsi. passionnément par la manière dont la technologie peut rassembler les gens. En surface, la juxtaposition est intéressante, et si Jobs ne jouait pas la sécurité dans une boîte biopic familière, Stern aurait pu dire quelque chose de vraiment unique. Au lieu de cela, la plupart des moments de révélation et de perspicacité planifiés sont enlisés dans des clichés de génie torturés - sans relier tous les points d'une manière à la fois crédible et honnête.
Malgré un certain nombre de lignes suggérant que la passion et le dynamisme de Jobs seraient sa perte, c'est comme si Stern avait construit son film à l'envers - en partant de l'idée que Jobs avait toujours les outils nécessaires pour réussir - et le principal problème auquel il était confronté était des gens d'affaires sans inspiration. se tenant sur son chemin (à savoir JK Simmons en tant que membre du conseil d'administration d'Apple Arthur Rock). La vérité, bien sûr, est beaucoup plus compliquée, et afin de maintenir la ligne thématique «Penser différemment», le personnage Jobs est contraint dans un pipeline principalement d'une note en route vers la justification - sans jamais être autorisé à reconnaître aucun de ses propres lacunes. En fait, le film saute directement de Jobs '1985 démission à son retour acclamé en 1996 - contournant complètement les dix ans où l'homme réel a été contraint de réfléchir à ses imperfections personnelles.
Jobs est un effort passionné et il est clair que Kutcher et Stern visaient la grandeur. Dans l'ensemble, c'est une histoire intéressante et certains cinéphiles apprécieront sans aucun doute d'en savoir plus sur Apple et son fondateur. Cependant, le film final n'a pas le poli et la «grandeur» que Steve Jobs cherchait régulièrement à offrir dans ses propres produits. Au lieu de suivre les conseils d'Apple pour «Penser différemment», Jobs est loin d'être autre chose qu'une expérience cinématographique ordinaire qui raconte la vie d'un homme extraordinaire.
Mais il y a encore une chose, pour tous les téléspectateurs qui ont réellement vu un "Stevenote", l'absence d'une séquence de mi-crédits est une occasion manquée.
Si vous êtes toujours sur la clôture des emplois, consultez la bande-annonce ci-dessous:
-
(sondage)
___
Les travaux durent 122 minutes et sont classés PG-13 pour certains contenus de drogue et un bref langage fort. Joue maintenant dans les théâtres.
Dites-nous ce que vous avez pensé du film dans la section commentaires ci-dessous.
Suivez-moi sur Twitter @benkendrick pour de futures critiques, ainsi que des nouvelles sur les films, la télévision et les jeux.
Notre note:
2 sur 5 (OK)