Spider-Man ne s'est pas bien comporté à l'écran au cours des dix dernières années. Après Spider-Man 2 de 2004 (toujours considéré par beaucoup comme l'un des grands films de super-héros), le personnage a connu une trajectoire descendante en 2007 avec Spider-Man 3. Dans les années 2010, le cachet culturel de Spidey a pris un autre coup lorsque les deux épisodes de Amazing Spider-Man ont rencontré une réponse considérablement plus tiède que la deuxième entrée de Sam Raimi dans la série.
Andrew Garfield, le webslinger du quartier autrefois et futur (ou peut-être pas), a pris le temps de réfléchir à ses sentiments lors de la réception de The Amazing Spider Man 2 dans la presse; si sa franchise ne l'a pas vraiment bien servi dans sa relation avec Sony, elle n'en est pas moins appréciée. C'est maintenant au tour de Sam Raimi de faire une déclaration sur sa pire contribution à la franchise Spider-Man, qui, bien qu'elle se soit produite huit ans après les faits, n'est pas moins appréciée.
Raimi, actuellement intégré dans cette série télévisée Ash vs Evil Dead pour Starz, est récemment allé sur le podcast Nerdist avec Chris Hardwick pour filmer la brise sur sa carrière; au milieu de cette conversation (que les gens de Panjiba ont diligemment transcrite partiellement), le sujet de Spider-Man 3 a surgi, et Raimi a profité de l'occasion pour s'autocritiquer sur les hauts et les bas de ce film et où il a mal tourné.
La lecture des commentaires de Raimi peut vous donner un sentiment de validation - ils font écho à certaines des plaintes les plus courantes formulées à propos du film - mais peut-être, comme celui de Garfield, ils vous sembleront simplement rafraîchissants pour leur honnêteté:
C'est un film qui n'a tout simplement pas très bien fonctionné. J'ai essayé de le faire fonctionner, mais je ne croyais pas vraiment à tous les personnages, donc cela ne pouvait pas être caché aux personnes qui aimaient Spider-Man. Si le réalisateur n'aime pas quelque chose, il a tort de le faire alors que tant d'autres personnes l'aiment. Je pense que (augmenter les enjeux après Spider-Man 2) était la réflexion qui y était engagée, et je pense que c'est ce qui nous a condamnés. J'aurais dû juste rester avec les personnages et les relations et les faire passer à l'étape suivante et ne pas essayer de dépasser la barre
.
Raimi a également noté que "les réalisateurs n'aiment pas parler de leurs mauvais films", ce qui est assez vrai et ne fait que rendre sa franchise encore plus bienvenue.
Comme les deux films Amazing Spider-Man, Spider-Man 3 a ses partisans, mais en tenant compte des paroles de Raimi, il faut se demander à quoi aurait ressemblé un Spider-Man 3 plus rationalisé. Un Spider-Man 3 discret aurait-il pu mieux servir la série en développant organiquement ses thèmes et ses personnages? Dans une chronologie alternative, ce film aurait pu réussir à la fois sur le plan critique et commercial (et pas seulement sur ce dernier).
En lisant entre les lignes, le sentiment de Raimi devient encore plus intéressant; les fans savent en effet à quel point un cinéaste aime le matériel source qu'il réalise. Peut-être plus important encore, cependant, la tendance à devenir plus grande à chaque entrée dans une franchise n'est peut-être pas l'impulsion la plus saine pour le studio tentpole. Spider-Man 3 a souffert de trop de méchants et de fils d'intrigue (sans parler de certains mouvements de danse ringards). Peut-être que dans le cas de films comme celui-ci, moins pourrait en fait être plus.
Mais tout étant dit et fait, l'essentiel ici est de voir un réalisateur célèbre et couronné de succès prendre du recul et s'humilier. Cela ne fera peut-être pas de Spider-Man 3 un meilleur film, mais la sincérité de Raimi nous invite au moins à le considérer sous un nouveau jour.