Le producteur de Watchmen, Lloyd Levin, a livré une lettre exclusive au blog Motion Captured, parlant du procès en cours entre Warner Bros.et Fox au sujet des droits de Watchmen.
Étonnamment, la lettre n'est pas une tentative de rallier le soutien des fans ou d'obtenir un fondement juridique, mais plutôt une déclaration passionnée et sans faille de tout ce que Levin pense être faux avec la nature de cette poursuite. Si vous êtes un fan de Watchmen, vous devez le lire.
(ATTENTION: la lettre est assez longue. Pour ceux qui n'ont pas le temps libre, j'ai inclus un résumé à lecture rapide. Ceux qui veulent lire la lettre dans son intégralité, vous pouvez passer à la cité plus bas ci-dessous.)
RÉSUMÉ: Levin examine la question de "qui a raison?" dans ce procès d'un point de vue moral, plutôt que juridique. Il rappelle aux lecteurs que lui et son collègue producteur de Watchmen, Larry Gordon (que Fox prétend être en faute dans tout cela) ont essayé de faire entrer Watchmen dans les théâtres intacts, comme Dieu, Alan Moore et Dave Gibbons l'avaient prévu, depuis une décennie et demie maintenant..
Il fait ensuite allusion à la multitude de studios hollywoodiens, de réalisateurs de renom et de stars de la liste A qui ont tous fait atterrir des Watchmen sur leurs genoux à un moment ou à un autre et ont tout aussi rapidement donné au projet un gros pouce vers le bas, l'appelant tout. de «non filmable» à «l'un des morceaux de merde les plus inintelligibles qu'ils aient lu depuis des années». Pour marteler le point, Levin allègue que la dernière incarnation de Watchmen a en fait atterri sur les bureaux de Fox et de Warner Bros. en même temps. Alors que Warner Bros. se sentait méfiant, mais curieux, Fox, selon Levin, a totalement transmis le projet.
Enfin, pour caresser la main qui le nourrit, Levin conclut la lettre en félicitant Warner Bros.pour son mouvement "boules" pour soutenir un film qui durerait trois heures, aurait une cote R difficile, pas de grandes stars sur le chapiteau, un réalisateur inconnu (c'était avant que Snyder ne gagne 300), un tournage et une production majeurs supplémentaires pour tous ces extras DVD, et un budget énorme pour tout réussir.
Et c'est à peu près tout. Jetez un œil à la lettre. Cela vaut la peine d'être lu.
LA LETTRE:
"Watchmen. Point de vue d'un producteur.
Une lettre ouverte.
Qui a raison? Dans le différend Watchmen entre Warner Brothers et Fox, cette question est discutée, analysée, argumentée, jugée et tranchée par un tribunal. C'est une façon de répondre à la question - c'est une position de repli dans notre société pour que les parties en conflit résolvent les différends. Et il y a des équipes d'avocats et un juge fédéral très estimé qui essaient de faire exactement cela, ce qui évite toute contribution que je pourrais faire pour répondre à la question «qui a raison» dans un contexte juridique. Mais après plus de 15 ans d'implication dans le projet, et une décennie de plus que celle de travail dans le cinéma, j'ai une autre perspective, une perspective personnelle que je pense importante à avoir dans les archives publiques.
Personne n'est plus conscient de l'ironie de cette dispute que Larry Gordon et moi qui essayons de faire tourner ce film depuis de nombreuses années. Il y a une liste de personnes qui ont rejeté la viabilité d'un film basé sur le roman graphique classique d'Alan Moore et Dave Gibbon qui se lit comme un who's who d'Hollywood.
On nous a dit que le roman graphique n'était pas filmable.
Après le 11 septembre, certains ont estimé que les thèmes de l'histoire étaient trop proches de la réalité pour être acceptables pour un public grand public.
Il y avait ceux qui considéraient le projet mais qui souhaitaient qu'il soit quelque peu différent: pourrait-il s'agir d'un film de copains, d'un film d'équipe ou pourrait-il se concentrer sur un personnage principal; fallait-il que ce soit si sombre; est-ce que tant de gens ont dû mourir; pourrait-il être dépouillé de sa structure de flashback; les intrigues pourraient être éliminées; pourrait-on inventer de nouveaux scénarios; fallait-il que ce soit si long? Le gars bleu pourrait-il mettre des vêtements … La liste des insatisfactions pour ce qu'est Watchmen était aussi interminable que la liste des suggestions pour en faire quelque chose qu'elle n'a jamais été.
La liste des refus de studio que nous avons accumulés au fil des ans est également infinie. Larry et moi avons développé des scénarios dans cinq studios différents. Nous avons eu deux faux départs dans la production du film. Nous avons été impliqués avec des directeurs commerciaux importants. Les grandes stars étaient intéressées. Dans un cas, des centaines de personnes étaient employées, des décors étaient en cours de construction - Un réalisateur de premier plan et les meilleurs artistes de l'industrie ont reçu leurs papiers de marche lorsque le studio finançant le film a perdu la foi.
Après toutes ces années de rejet, c'est le même projet, le même film, pour lequel deux studios dépensent désormais des millions de dollars pour se disputer la propriété. Ironie en effet, et plus encore.
Au fil des ans, l'inverse du manque de foi en studio a été la conviction passionnée de nombreuses personnes - des professionnels du cinéma qui étaient également des fans passionnés du roman graphique - qui, oui, voulaient travailler sur le film, mais plus pour des raisons de juste désireux de voir le film se faire, de voir ce film être fait et réalisé correctement, ont fait don de leur temps et de leur talent pour aider à faire avancer le film: les écrivains nous ont donné des ébauches de scénario gratuites; l'art conceptuel a été fourni par des illustrateurs, des tests ont été effectués gratuitement par des acteurs très respectés et aidés et assemblés par des éditeurs, des concepteurs, des fabricants d'accessoires et des artistes vfx; nous avons reçu des dons de studio et d'espace de travail, de matériel d'éclairage et de caméra. Autre ironie, compte tenu des enjeux commerciaux qu'implique le différend juridique entre Fox et Warners,C'est que pendant des années, Watchmen a été un projet qui a survécu grâce aux fumées de tout ce qui pouvait être mendié, emprunté et volé - Une affaire de charité à toutes fins utiles. Aucun de cet effort, aucune de cette passion et de cette implication émotionnelle, n'est envisagée dans le cadre de ce différend juridique.
De mon point de vue, le point d'éclair de cette dispute est survenu à la fin du printemps 2005. Fox et Warner Brothers se sont vus offrir la possibilité de faire Watchmen. Ils ont reçu le même paquet, au même moment. Il comprenait une lettre de motivation décrivant le projet et son histoire, des informations budgétaires, un scénario, le roman graphique, et il mentionnait qu'un réalisateur de haut niveau était impliqué.
Et c'est à ce stade que la réponse des deux parties n'aurait pas pu être plus radicalement différente.
La réponse que nous avons reçue de Fox était un «laissez-passer» plat. C'est tout. Un e-mail interne de Fox documentait que les dirigeants là-bas estimaient que le script était l'un des morceaux de merde les plus inintelligibles qu'ils aient lus depuis des années. À l'inverse, Warner Brothers nous a appelés après avoir lu le scénario et nous a dit qu'ils étaient intéressés par le film - oui, ils n'étaient pas sûrs du scénario et avaient beaucoup de questions, mais voulaient organiser une réunion pour discuter du projet, ce qu'ils ont fait rapidement. Quelqu'un chez Fox a-t-il demandé à se rencontrer sur le film? Non. Quelqu'un chez Fox a-t-il exprimé un intérêt pour le film? Non. Exprimez-vous le moindre intérêt pour le film? Ou le roman graphique? Non.
À partir de là, les dirigeants de Warner Brothers, qui n'étaient pas encore tout à fait à l'aise avec le film, ont conclu un accord pour acquérir les droits du film et nous avons tous commencé à explorer de manière créative la possibilité de faire Watchmen. Nous avons discuté d'approches créatives et avons commencé à proposer le film aux réalisateurs, notre ancien réalisateur étant alors passé à autre chose. Après quelques soumissions de réalisateur, Zack Snyder est venu à bord, bien avant la sortie de son film 300. En fait, bien avant son achèvement. C'était un appel instinctif et créatif de Larry, moi et le studio … Zack n'avait pas un énorme palmarès commercial, mais nous pensions tous qu'il était le bon gars pour le film.
Warner Brothers a continué à soutenir, à la fois financièrement et de manière créative, le développement du film. Et finalement, après plus d'un an de travail, ils ont accepté de faire le film, basé sur un scénario qui, pour ce qu'il vaut, était en gros très similaire à celui que Fox avait initialement lu et considéré comme un morceau de merde inintelligible.
Voici maintenant la partie qui doit être pleinement appréciée, ne serait-ce que pour donner un aperçu de la production de films à Hollywood: le script Watchmen était bien au-dessus de la norme en longueur, près de 150 pages, ce qui signifie que le film pourrait durer près de 3 heures., le film serait non seulement classé R, mais un R dur - pour la violence graphique et le sexe explicite - ne présenterait aucune star et aurait un budget au nord de 100 millions de dollars. Nous avons également demandé à Warner Brothers de prendre en charge 1 à 1,5 heure supplémentaire de contenu, entraînant un coût supplémentaire qui serait lié au film mais qui ne serait présenté que dans les itérations DVD du film. Warners a soutenu l'ensemble du paquet et je ne peux pas commencer à souligner à quel point ce geste était sans précédent et sans précédent de la part d'un grand studio hollywoodien. Du jamais vu. Et un autre studio à Hollywood, sans parler d'un studio qui n'a past montrer un seul intérêt pour le film, pas un seul, ont pris un tel risque? Auraient-ils jamais pris un tel engagement, un engagement envers un film qui défie toute sagesse conventionnelle?
Seuls les dirigeants de Fox peuvent répondre à cette question, mais s'ils voulaient être honnêtes, leur réponse devrait être «non».
Warner Brothers ne devrait-il pas avoir droit au butin - le cas échéant - du risque qu'ils ont pris en soutenant et en créant Watchmen? La Fox devrait-elle avoir une quelconque réclamation sur quelque chose qu'elle aurait pu avoir, mais qu'elle a choisi de ne pas soutenir ni de manifester aucun intérêt?
Regardez les choses d'une autre manière … L'une des raisons pour lesquelles le film a été fait était que Warner Brothers a dépensé du temps, des efforts et de l'argent pour s'engager et développer le projet. Si Watchmen était chez Fox, la décision de faire le film n'aurait jamais été prise car il n'y avait aucun intérêt à aller de l'avant avec le projet.
Un studio de cinéma a-t-il le droit de faire obstacle à une entreprise artistique et de décider qu'elle ne devrait pas exister? Si le projet avait été séquestré chez Fox, si Fox avait son mot à dire, Watchmen n'existerait tout simplement pas aujourd'hui et il n'y aurait pas de film sur lequel Fox pourrait revendiquer. Il semble plus que cynique pour le studio de revendiquer la propriété à ce stade.
De son propre aveu, le juge Feess est confronté à une affaire juridique extrêmement complexe, avec une histoire contractuelle contradictoire, ce qui rend difficile de déterminer ce qui est juridiquement juste. Y a-t-il ici des circonstances plus significatives, qui éclairent ce qui est finalement juste, à prendre en compte lors de l'évaluation de qui a raison? Dans ce cas, ce qui est moralement juste, au-delà des minuties d'une sémantique contractuelle vieille de plusieurs décennies, semble clairement défini.
Pour le bien des artistes impliqués, pour les centaines de personnes, cadres et cinéastes, acteurs et équipages, qui ont investi leur temps, leur argent et consacré une bonne partie de leur vie afin de donner vie à ce projet extraordinaire, la question de ce qui est juste est clair et sans ambiguïté - Fox devrait renoncer à sa revendication.
Mon père, qui était avocat et passionné par les moindres détails de la loi, a toujours été prompt à m'apprendre que la détermination de ce qui est bien et ce qui est mal n'était pas de la seule compétence des tribunaux. Je parie que quelqu'un chez Fox avait un parent comme le mien qui leur a inculqué le même sens de l'équité et de la justice.
Lloyd Levin "
Je suis d'accord avec le point de Levin depuis le tout début. Peu importe ce que Fox dit dans cette salle d'audience; quel que soit le verdict que le juge rendra dans les prochaines semaines, tout être rationnel doit se rendre compte que Fox a eu amplement le temps de lâcher le marteau sur Warner Bros., bien avant ce pandémonium de la onzième heure. Qu'est-ce qu'ils viennent d'apprendre sur le film lorsque la bande-annonce a commencé à circuler?
Honnêtement, je ne plaisante qu'à moitié à ce sujet. Je crois en fait que c'est un cas clair de syndrome de "Little Red Hen": aucun studio ne voulait se salir les mains et prendre un risque sur Watchmen, et maintenant qu'il y a tellement de bon buzz et que le film a l'air d'aller pour faire des affaires de gangbusters - oh maintenant, tous ces requins de studio veulent manger!
Je deviens trop excité. Je cède la question à vous, les gens, pour décider. Comment la lettre de Lloyd Levin vous frappe-t-elle? Vous vous sentez différent du procès des Watchmen ?